关键字

南京玄武区:房产无人继承非无主财产

  来源:玄武区法院    发布时间:2019-09-11 14:48:00

且本案没有证据证明原告对朱某尽到较多扶养义务。相反,被告作为政府派出机关,多年来对朱某承担了相应的救助义务。根据《继承法》,朱某遗产应归国家所有。

法院认为,本案诉争房屋只是无法定继承人继承,并不属于无主财产。以无主财产的思路来处理诉争房屋,有违民事诉讼原理。被告关于本案在认定财产无主后,原告才有权提出遗产分配请求权的辩称意见,于法无据,法院不予采纳。

对被告主体是否适格问题,法院认为,虽然某街道办对房屋未实施积极的管理行为,但基于本案案情,原告以该街道办为被告提起诉讼并无不当。且原告弟妹对朱某遗产均表示放弃“继承”,在缺乏其他合适被告的情况下,原告以该街道办为被告,便于法院查明事实,妥善处理。

根据以上事实,法院认为,能够认定原告基于血缘关系和共同生活经历,给予了朱某亲戚层面的资助和情感上的慰藉;被告对朱某亦给予了关心、慰问和救助。这种立体式的救助结构,体现了社会主义大家庭的温暖,都应得到鼓励和弘扬。司法裁判应当促进全社会形成这种团结互助的氛围,以便让更多人来关心孤寡老人。

最终,法院判决朱某的涉案三套房屋由原告继承;原告支付被告补偿款20万元。

本案判决后,记者采访了主审法官陈文军。

他认为,尊老爱幼是中华民族的传统美德,所有的善行都应得到鼓励。《继承法》规定,继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当遗产,就是为了鼓励公众扶养孤寡老人,倡导赡养家族长辈的良好风尚。本案的判决优先考虑和保护了扶养人的权利,体现了权利义务相统一的原则,有利于弘扬社会主义核心价值观。

同时,陈文军认为,虽然对于无人继承又无人受遗赠的遗产,法律规定归国家所有,但在城市,无人继承又无人受遗赠的遗产归何部门所有,由何部门代表国家行使权利,目前存在立法空白,故本案原告将所在街道办告上法庭也是无奈之举。

上一页  [1] [2] [3]